別讓假新聞影響你的判斷

在網路時代,一則訊息可以快速的擴散,不論是真的,或是假的。很遺憾的,很多時候我們都在沒有確認真偽之前,看了標題就分享了訊息。你可能會說,又沒有關係,反正人們都有獨立思考的能力,才不會因為看到了假新聞,就影響了自己的判斷。但是,真的是如此嗎?

美國記憶心理學大師Elizabeth Loftus,和愛爾蘭科克大學以及都柏林大學的學者一起做了一個網路研究,來探討假新聞對人們的影響。他們選擇在愛爾蘭2018年墮胎合法化公投大選前的一周進行研究,目的有幾個:

  • 原本的態度,是否會影響對於假新聞的信賴程度
  • 認知能力的高低,是否會影響對於假新聞的接受度
  • 若加註警語,是否能夠讓人們不受到假新聞的影響

有一半的參與者,先針對公投表達自己的態度,接著才會看到六則新聞故事(4則是真實的、2則是杜撰的);另外一半的參與者,則是先看了六則新聞故事,接著才表達自己對於公投的態度。這樣的做法,是為了避免表達自己公投的態度,會影響這個研究的結果。在看每一則新聞故事的時候,他們都要表達自己對這個故事的記憶程度,從記得這個故事一直到確定沒有發生過共五種不同的程度。

在六個故事都看完之後,他們會看到一個警語,提醒他們這六則新聞故事有一些是杜撰的,若他們覺得有新聞是假的,請他們指出來。最後,所有參與者在最後都會做一個語文推理的測驗,是取字成人版的魏氏智力測驗,來當作認知能力高低的指標。

這六則新聞故事的選擇,也是非常用心的,因為他們要避免這個研究影響公投的結果,所以真實新聞中並不誘導讀者去認同墮胎合法化或是反對墮胎合法化,而是包含一些相關的事實,或是一些名人的態度等。

真實故事是從八題的題組中選擇四題,但並非隨機選取的,而是從兩個組合中選擇一個,而每一個組合中的真實故事,對於公投的態度都是正反均有,沒有刻意偏袒哪一方。例如,有一則真實故事是關於註冊要投票的人,被無故取消註冊,但官方的說法是,註冊的選民,不會無故被取消註冊,選民不用擔心  (In April, stories circulated online that voters were being removed from the register by others without their knowledge. A number of people expressed concern after being unable to find themselves on checktheregister.ie, though local authorities reassured voters it was not possible to remove someone from the register over the phone. ) 。所有的題目都在這裡

假新聞的題目則有主題,其中一個主題是跟外國勢力的介入有關係,另外一主題則是跟一個在愛爾蘭當地很受矚目的性騷擾法院判決。研究者根據這兩個主題分別杜撰了支持以及反對墮胎合法化的新聞故事,請參考下圖 (左側的都是支持墮胎合法化的假新聞、右側則是反對墮胎合法化的假新聞)

2601

結果

原本態度的影響

如果原本態度是支持墮胎合法化的,會相信外國勢力有非法介入反對墮胎合法化;原本態度是反對墮胎合法化的,會相信外國勢力有非法介入支持墮胎合法化。

2602

 

不過另外一個假新聞,就比較沒有受到原本態度的影響,研究團隊認為這是因為參與者把焦點放在不同的地方,有些放在性騷擾本身,有些則是放在跟墮胎有關係的態度上,所以造成了差異

2603

認知能力是否會影響對假新聞的接受度

首先,認知能力的高低跟他們原本對於墮胎合法化的態度是沒有關係的。再者,他們發現當假新聞與自己的態度是吻合的時候,人們會更傾向相信這則假新聞故事(例如支持墮胎合法化的人,會更傾向相信有外國勢力違法介入反對墮胎合法化的新聞)。另外,認知能力低的人 (條紋長條圖),對假新聞的接受度是越高的,特別是符合自己理念的假新聞 (左半邊的紫色條紋長條 & 右半邊的綠色條紋長條)。

2604

警語的影響

在六則新聞故事中,參與者平均認為1.7則是假的,杜撰的故事被認為是假的機率是真實故事的兩倍。讓人擔憂的是,如果一開始就認為杜撰的故事是真實的,只有31%的人在接受警語後,會指出那個新聞是杜撰的。另外,和先前的結果一致,就是符合自己信念的假新聞,比較容易被信以為真,另外認知能力越差的人,越容易接假新聞。

媒體真的很重要

看到這個研究,實在想到太多時事了,我只能說媒體真的非常非常重要。否則人們信者恆信,不信者恆不信,即使有警語,效果也是有限的。另外,若要對認知能力不好的人傳播訊息,更是需要謹慎,否則後果難以想像。當然,你若是想要散步假消息,你很容易就會成功的!

研究的原文 False Memories for Fake News During Ireland’s Abortion Referendum https://doi.org/10.1177/0956797619864887

Advertisements

One comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s