臉書在台灣是最受歡迎的社交媒體之一，使用臉書多年的朋友，應該會察覺臉書時常改變動態牆的內容，但這些做法是否真的限制了我們訊息攫取的自由度呢？

有別於去年有爭議的臉書研究，臉書這次的研究並沒有控制使用者在動態牆上所看到的內容，而是針對他們分享的內容、朋友分享的內容以及動態牆上的內容去做分析。因為人的偏好有千百種，臉書選擇政治偏好做為研究的主題，主要是因為政治偏好較容易有對立的態度，以及較容易將訊息做分類。

從用戶的使用紀錄中可以發現下列的現象：

• 人們較傾向和政治偏好一致的人成為臉書上的朋友
• 在動態牆上，訊息政治偏頗的情形較不嚴重，雖然根據演算法則算出來的還是會略偏向使用者較偏好的政治傾向 (保守黨傾向：5%；民主黨傾向：8%)
• 出現在動態牆越前面的點閱率越高，但主觀的偏好才是真正主宰點選的因素，在排除出現在動態牆的先後順序影響之後，人們還是較不會點選與自己政治偏好相違背的訊息

結果其實不讓人意外，因為在非網路的社交環境，人們本來就會傾向和自己態度相同的人成為朋友。那臉書這研究不是有點畫蛇添足？其實這研究講白了是在幫臉書漂白，讓大家不要認為臉書讓人只接受到單方面的言論，進而加深對於自己信念的偏見。但還是很多讓人困惑的地方：首先，政治固然是一個重要的議題，但到底多少臉書上的內容和政治有關係呢？如同研究中指出的，其實只有9%的用戶有表明自己的政治傾向，這9%人的行為表現能夠代表所有臉書使用者嗎？再者，臉書針對不同議題是否有不同的排序法則，那豈能用政治議題的研究，來幫自己護航？

其實幫大家的動態牆做排序，本身就是一件很可議的事情，從這個研究的數據也發現排序對於點擊率有很大的影響，在越上面的訊息越容易被點擊。如果動態牆上的一切回歸於發表的時間軸，訊息完整被呈現，才是真的放了臉書使用者一馬啊！但這樣做又會有哪些影響呢？其實也是值得深入探討的。只可惜，臉書已經回不去了….

去看研究的原文 Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook

去看臉書部落格上對於這個研究的介紹