上周台北捷運發生的殺人事件震撼了台灣社會，特別是台北的通勤族，捷運每日的運量也減少了約十萬人次。在事發之後有非常多的討論，媒體、民眾紛紛跳出來發表自己的看法，筆者相當認同陳錦宏醫師的八項建議，但事情的發展似乎都與這八項建議相違背：

1. 勿重複播放相關影像，明天報紙勿放相關血腥照片。
2. 勿讓家中兒童看相關影像，大人也是避免重複看相關影像。
3. 勿傷害行兇者家人，包括資料公布。
4. 勿在無充分證據下多以揣測行兇者的動機，精神狀態，尤其避免汙名化精神疾患患者。
5. 勿急於怪罪任何人，如學校。
6. 行政當局定時記者會公開資訊，如傷者狀態，應對措施，勿讓媒體自行流竄搶新聞。
7. 行政當局應及時提出急性安全防護措施，降低大眾的恐慌。
8. 行政當局應有專人持續與即時對死者家屬，傷者及其家屬與行兇者家屬提供行政及心理協助，如喪葬、保險、司法、醫療及後續復原等歷程。PTSD創傷後心理壓力緊張症候群

除了不能理性思考之外，是否有其他原因，會讓人們選擇原諒加害人呢？過去的研究已經證實，人們可以透過遺忘來改變自己的行為、態度，那是否也可以用這種方式來改變對於加害人的態度？此外，如果選擇原諒，是否也會讓自己比較能夠忘掉不愉快的記憶呢？有研究者找了四十個日常生活中大家叫容易有共鳴的負向事件(例如被老闆、同事、朋友誤解)，因為畢竟不是多數人都經歷了親人被殺害的事件，所以在實驗中沒有採用那樣極端的負向事件作為研究的素材。

所有的實驗參與者，必須表明自己若經歷那樣的負向事件，是否會選擇原諒 (以1-7表達可能會原諒加害人的程度)。研究者針對每個實驗參與者得回答，選出了12個原諒的情境、12個不會原諒的情境，之後將這些情境與中性無關的詞彙作配對。例如：被好朋友誤解會搭配上「冰箱」這個詞彙。實驗參與者必須學習情境與詞彙的配對組合。接著，在第二個階段，他們會再次看到部份的詞彙(沒有看到的是作為基準的)，然後會被告知要「記得」或是「遺忘」和這個詞彙所連結的情境。在第三個階段，他們會看到所有的詞彙，然後他們要回想和這個詞彙所連結的情境。

結果顯示，若和詞彙連結的情境是實驗參與者選擇原諒的，若在第二階段他們被告知要遺忘，則他們在第三階段在看到詞彙時，對於和該詞彙連結的情境有較不好的記憶表現 (和基準、記得組相比較)。用白話來說，就是若個體覺得加害人是可以被原諒的，則他們有可能可以忘記這個事件曾經發生過。但是若和詞彙連結的情境是實驗參與者選擇不能原諒的，則第二階段的操弄是不會影響第三階段對於情境的記憶表現。

總結這個實驗的結果，就是原諒可以促進遺忘。當然這個實驗的情境和真實生活中的情境還是有差異的，但至少提出了一個幫助被害人遺忘傷痛的可能性。要原諒傷害自己的人，不是一件容易的事情，道歉也不見得就會換來原諒。但若因為受到傷害，而深受創傷後壓力疾患之苦，常常不經意的想起當時的事件，就應該尋求協助。

本研究的結果，是一個值得嘗試的作法，其實在原諒的過程中，就會讓個體可以比較理性的去反思是情發生的經過，這件事情對於減緩徵狀就是相當有意義的。所以，再回到北捷事件，希望被害人及其家屬能夠早日脫離悲傷、苦痛，若可以選擇放寬心、原諒，或許自己也能早入忘掉這不愉快的事件。但我們每一個人都應該牢記這事件的教訓，讓社會可以回歸平靜，讓搭乘捷運再次成為一個無壓力的選項！

去看研究的原文Forgiving You Is Hard, but Forgetting Seems Easy

去看主要研究者Saima Noreen研究員的網頁，Noreen研究員的研究興趣在探討執行功能如何影響記憶的提取