很多研究已經告訴我們，眼見不一定為真，那你有想過自己平常在看東西的時候，究竟是眼睛快速掃過就足夠了，還是需要看久一點，才能看清楚？其實在所有的情形，我們看東西的型式，都不是像照相機那樣，喀擦就把所有的東西都記錄下來。實際上，我們的眼球約莫至少1秒會有一次輕微的轉動，這樣的轉動是為了避免我們的視覺系統會習慣外在的環境，而短暫停止運作，造成我們會完全看不到東西。此外，我們在一個時間點，所能夠處理的訊息是有限的；雖然我們可能對於其他沒有完全處理的訊息，還是存有某種印象。
除了多次停留之外，相信大家也看過類似像下列這樣的文字，雖然拼字錯誤一堆，但是我們還是能夠理解。這顯示了，人們在閱讀時，其實不僅僅是專注在特定的刺激上，還會有一個由上而下的概念在引導我們，所以如果當句子的發展是符合我們自己發展出的腳本，閱讀的速度會比較快，反之，若句子的發展和我們預期的不同時，則閱讀較慢且可能會有錯誤的理解。
最後，其實人們在閱讀的過程，難免會回過頭去看之前的內容，以確定自己的理解是否為正確的。這些證據都暗示著我們的閱讀不是分別獨立去處理一個、一個的刺激，而是可能有一些忽略、一些重複驗證的過程。
有研究者大概是看不過去這樣的說法，所以做了一個研究來證實，這樣的閱讀方式其實可能是有問題的。在他們的實驗中，他們比較兩種不同的閱讀方式：一種就是看過的字就再也看不到了，也就是模擬Spritz公司推出的服務，另一種則是看過的字還是會持續出現在畫面上。他們想要比較人們在這兩種閱讀方式上，表現是否會有差異。
除了操弄閱讀的方式之外，他們也控制句子的型式，有些句子是模稜兩可的，有些句子則是平鋪直述的。根據先前的研究，應該會預期模稜兩可的句子，比較容易受到閱讀方式的影響，因為這類的句子需要回過頭驗證先前的內容，才能夠有比較正確的理解。
結果發現，使用正常的閱讀方式時，實驗參與者的理解能力較佳，但不論是讀模稜兩可的句子或是平鋪直述的句子，都會受到閱讀方式的影響。顯示，Spritz公司推出的服務，可能對於句子的理解上是有損害的。若根據實驗參與者眼球移動的紀錄來做分類，會發現越傾向回頭去看先前內容的那些實驗參與者，對於句子有比較的理解。
認知與情緒新聞網 