照片中我們看到兩位年輕人用不同的方式來學習，年代不同對於人們的影響是否較老化更大呢？這個研究就是要探討這個議題！

在老化研究中最常使用的方式就是在同一個時間點去比較不同年齡層的人的表現，這是所謂的cross-section的方式；另外一種研究方式就是追蹤一群人，比較他們在不同年齡時的表現，這是所謂的longitudinal的方式。

雖然過去研究已經指出，用cross-section的方式容易誇大年代間的差異，因為同一個時間點不同年紀的人，他們的成長背景是不同的，自然會對於他們的能力造成影響。一個廣為人知的證據弗林效應(Flynn Effect)就是說人類平均的智商會隨著年代而遞增，約略每十年增加三分。但目前仍不清楚究竟老化或是年代改變對於個體會有較大的影響，這次要介紹的研究就是針對這個議題進行探討。

這是一個大樣本，持續十年的研究計畫(Virginia Cognitive Aging Project)，從2001年開始至2011年，實驗參與者出生的年份為1907至1989。在樣本中81%是白人，10%是黑人，剩餘的為其他種族背景；又其中的女性占65%。研究者利用魏式智力測驗來檢驗所有實驗參與者的基本智商，並控制在2001-2011年，每一個年度參加研究的實驗參與者，在各個面向上沒有顯著的差異(除了智商外、健康程度、教育程度也受到控制)。每一年受測的對象從205至913人次不等，其中2010年沒有蒐集資料，其他每個年度都有。他們利用多種不同的標準化測驗來檢驗實驗參與者下列五種能力：推理、視覺空間、字彙、文字記憶、知覺速度能力。

首先，他們採用傳統的分析方式，比較再同一個時間點去比較不同年齡的實驗參與者之能力，結果和過去研究的相仿，只有字彙能力隨著年齡而增加，其他的能力都是隨著年齡下降的。再者，他們關切就是年齡和測驗的年份是否對於能力有不同程度的影響，所以他們將年齡及測驗的年份當作因子去做迴歸分析。測驗的年份和年齡是有一個共變的關係(換句話說，2010年65歲的實驗參與者到了2012年就變成67歲了，年份和年齡都增加了兩年)，但藉由迴歸分析可以排除這個共變的影響，僅檢驗測驗年份對於能力的影響。

迴歸分析的結果有點令人驚訝，就是測驗年份和年齡對於這五種能力的影響是有相同的解釋量，也就是說老化對能力的影響，很有可能並非年齡造成的，而是因為實驗參與者出生的年份不同所造成的影響(因為分析中排除了年齡的共變，所以可以推論是年份不同所造成的影響)。研究者雖然不能排除年齡隊能力的影響，但他提醒所有老化的研究應該要仔細地探討究竟不同年齡實驗參與者能力上的不同是甚麼原因造成的，若一昧的認為是年齡造成的影響，那可能會對於結果有了錯誤的詮釋。

或許是檯面上的主流研究人員都逐漸邁入所謂的老年之際，陸續有研究指出用年齡來定義所謂的老或不老已經不恰當了。例如有研究指出高齡化人口的比例和認知功能退化比例之間並非正相關，意即並年紀上或許年輕但認知能力上已經老化了，反之亦然。再者，也有研究者指出，有些老人是可以健康老化的，認知功能並不會退化。

既然如此，政府在制定退休政策、福利政策時，是否還是把年齡當作唯一的標準呢？健康狀態、收入等等，是否應該都納入考量，否則看似體恤年長者的政策，其實只是另外一種劫貧濟富的展現。

去看研究的原文
去看主要研究者的網頁