這周要寫一下自己對於一件事情的看法，教育部在11月1日公布一個補習及教育進修法修正草案(點這裡看草案內容)，裡面非常多的內容，但有一個點被媒體挑出來報導。在草案中第十四條列了：
依幼兒教育及照顧法第十一條規定，幼兒園教保服務之實施，應與家庭教育密切配合，以達成維護幼兒身心健康、養成幼兒良好習慣、豐富幼兒生活經驗、增進幼兒倫理觀念及培養幼兒合群習性等目標，與一般民眾補習教育係在提供民眾增進生活知能教育之意旨有別，為保護學齡前幼兒身心發展之最大利益，爰明定禁止補習班招收未滿六歲之兒童，但有關身體律動、藝術才能之課程，對增進幼兒身心健康及生活情趣之陶冶有所助益，從而其報經直轄市、縣（市）主管機關核准者，不予限制。
這件事情有幾個令人不解的地方：
- 行政院會議在98.12.28會議照案就通過「補習教育法」，上述的條文也在當時就被列出來了，為什麼教育部要花近兩年的時間才通過修正法的草案？
- 條文中其實只說那些課程可以辦理，但是沒有說甚麼課程不能辦理，結果媒體卻大肆宣傳說條文禁止美語、作文、珠算等的課程，非常的不專業！
- 條文中有很多模糊的空間，首先甚麼叫做補習班，在條文中沒有很清楚的規範。再者，如果課程結合一點點的身體律動或藝術，但是實際上是上美語，到底違不違法？
- 規定邏輯不合理，如果覺得要保護幼兒身心健康，那為什麼只規定補習班那些課程不能上？難道在幼稚園教美語就會促進幼兒身心健康？
這修法完全展現某部會一貫的風格，完全不了解民情，自己關起門作業，真的是令人非常非常的憂心。教育是很重要的事情，但我們的政府官員卻把這個當成兒戲，北北基說辦就辦，說停辦就停辦；十二年國教也不知道為何而辦… 如果真的要規定甚麼時候該學甚麼，應該要有嚴謹的科學研究，證明太早學xx其實有害或有幫助，而不是憑自己的印象就說太早學甚麼不好，或是被一些極端的案例影響(例如有四五歲的小朋友，每個星期上了十幾個不同的才藝班)。政策理應為大多數人制定，而不是因為少數人的利益或福祉而改變，但台灣的政策都不是這樣制定的，令人非常的憂心。
以到底是否在六歲前學習第二外語為例，國外其實也有很多的爭論，也沒有研究者趕說到底太早學是否絕對好或絕對壞，因為有太多的變異性存在了。就目前的證據看來，其實好壞並存，所以不能說這件事情對於幼兒不好就禁止，不然是不是以後也要禁止幼稚園給小朋友吃甜食？只要不是學習壞的東西，又沒有對於幼兒有過大的身心壓力，那有何不可？在有豐富刺激的環境下成長，能夠建立較多的神經連結，沒有甚麼不好的。如果政策的制定都是很隨興的，那我們也只能很隨興的選擇要不要遵守，我非常相信，補習班一定會有對策的，所以教育部你就別忙了…
認知與情緒新聞網 